Memphis, Tennessee, dagli anni Ottanta – T. Paulette Sutton sviluppa la propria attività nella Bloodstain Pattern Analysis tra laboratorio forense, scene del crimine, ricerca e formazione specialistica.
Il suo lavoro accompagna la maturazione della BPA e il passaggio dall’esperienza dell’analista verso una pratica maggiormente strutturata e verificabile.

Una disciplina ormai entrata nelle indagini

Quando T. Paulette Sutton sviluppa la propria attività nel campo della Bloodstain Pattern Analysis, la disciplina attraversa una fase molto diversa da quella dei suoi pionieri. Gli esperimenti di Eduard Piotrowski appartengono ormai alla storia della medicina legale, Paul L. Kirk mostra le possibilità ricostruttive dell’evidenza fisica e Herbert Leon MacDonell contribuisce a trasformare lo studio delle configurazioni ematiche in un settore specialistico riconoscibile, sostenuto da programmi di formazione e da una comunità professionale in crescita.

Il problema non consiste più nel dimostrare che forma, distribuzione e posizione delle tracce possano conservare informazioni sul processo che le produce, perché la BPA viene ormai utilizzata nelle indagini e nei procedimenti giudiziari e dispone di una propria tradizione professionale. Diventa invece necessario comprendere come queste informazioni debbano essere osservate, classificate, interpretate e comunicate, evitando che la familiarità acquisita con determinate configurazioni venga trasformata in una precisione superiore a quella effettivamente consentita dalle evidenze.

Sutton appartiene alla generazione che affronta questa trasformazione e la sua attività professionale si sviluppa all’interno della criminalistica e dell’analisi delle scene, assumendo particolare rilievo nella formazione degli operatori e nella costruzione della letteratura specialistica della BPA. In questo contesto il suo contributo non può essere separato dalla maturazione complessiva della disciplina, che passa progressivamente da un settore nel quale l’esperienza di pochi specialisti possiede un peso determinante a una pratica nella quale diventa sempre più necessario rendere trasferibili procedure, terminologia e criteri interpretativi.

Dal laboratorio alla scena del crimine

La formazione di Sutton comprende studi nelle scienze biologiche e un percorso professionale sviluppato nel settore forense. Una parte importante della sua carriera si lega al Regional Forensic Center di Memphis, nel Tennessee, dove lavora nell’ambito delle scienze forensi e della ricostruzione delle scene, confrontandosi con evidenze che non vengono prodotte nelle condizioni controllate di un laboratorio ma all’interno di ambienti nei quali molteplici variabili interagiscono contemporaneamente.

Questo contesto assume un significato particolare per la Bloodstain Pattern Analysis, perché l’analisi delle tracce ematiche non può essere affrontata come un esercizio astratto nel quale a una determinata forma corrisponde necessariamente un’unica causa. Le configurazioni devono essere osservate all’interno di ambienti reali, dove il sangue interagisce con superfici differenti, oggetti, corpi e movimenti che possono produrre, modificare o sovrapporre le tracce e rendere meno immediata la distinzione tra i diversi processi di formazione.

Il laboratorio consente di controllare molte delle variabili che intervengono nella produzione di una configurazione, mentre la scena presenta all’analista il risultato finale di processi che non vengono osservati direttamente e che devono essere ricostruiti attraverso le loro conseguenze materiali. Questa differenza definisce uno dei problemi fondamentali della BPA, perché l’analista deve partire dagli effetti e formulare ipotesi sulle cause, mantenendo sempre distinta la descrizione di ciò che osserva dall’interpretazione del meccanismo che può averlo prodotto.

Una macchia allungata può contenere informazioni sulla direzione di movimento di una goccia, ma la sua morfologia dipende anche dalla superficie sulla quale si deposita; una serie di piccole macchie può derivare da differenti meccanismi, mentre una configurazione apparentemente uniforme può contenere tracce prodotte in momenti diversi. L’esperienza sulla scena permette quindi di comprendere quanto la realtà sia più complessa delle categorie utilizzate per descriverla e quanto sia necessario evitare che le classificazioni didattiche vengano utilizzate come equivalenti automatici di specifiche dinamiche.

Osservare prima di interpretare

Una delle distinzioni fondamentali della BPA riguarda il rapporto tra osservazione e interpretazione, perché la posizione di una macchia rappresenta un dato osservabile, le sue dimensioni possono essere misurate, la forma può essere descritta e l’orientamento può essere documentato, mentre stabilire quale processo la produce richiede necessariamente un passaggio inferenziale che deve essere sostenuto da conoscenze sperimentali e dal confronto con il contesto.

La distinzione può apparire immediata sul piano teorico, ma costituisce uno dei punti più delicati dell’intera disciplina. Quando un analista possiede una lunga esperienza, il riconoscimento di determinate configurazioni può diventare rapido e apparentemente intuitivo, con il rischio che questa familiarità venga trasformata in una classificazione anticipata nella quale il nome attribuito alla traccia contiene già la spiegazione del fenomeno.

La formazione specialistica deve contrastare questa tendenza attraverso un metodo che mantenga separati i diversi livelli del ragionamento. L’analista deve imparare a distinguere ciò che vede da ciò che ritiene sia accaduto e soltanto successivamente può confrontare le caratteristiche osservate con i meccanismi conosciuti, valutando quali risultino compatibili e quali possano essere esclusi sulla base delle evidenze disponibili.

Il metodo assume quindi una funzione di controllo sull’intuizione professionale, senza rendere irrilevante l’esperienza maturata attraverso l’osservazione di scene e configurazioni differenti. L’esperienza rimane una componente importante della competenza, ma deve essere resa esplicita attraverso procedure che permettano ad altri specialisti di comprendere come viene raggiunta una conclusione, quali caratteristiche vengono considerate e quali alternative vengono valutate.

La morfologia e le variabili fisiche

Una delle difficoltà più evidenti nell’analisi delle tracce ematiche riguarda la tendenza ad associare direttamente una determinata forma a una causa specifica, mentre il comportamento fisico del sangue e la varietà delle condizioni presenti sulle scene producono un quadro molto più complesso. Il risultato osservabile dipende infatti da numerose variabili, tra cui volume della goccia, velocità, traiettoria, viscosità, tensione superficiale, caratteristiche del bersaglio e movimento relativo tra fonte e superficie.

La stessa goccia può produrre risultati differenti quando raggiunge vetro, tessuto, legno oppure una superficie porosa, perché le caratteristiche del substrato intervengono direttamente nella formazione della macchia. Una superficie ruvida può deformarne i margini e rendere più difficile l’interpretazione della geometria, mentre materiali assorbenti possono modificare rapidamente l’aspetto della traccia e ridurre la possibilità di utilizzare alcune caratteristiche morfologiche.

La BPA richiede quindi una comprensione del rapporto tra fluido e superficie che non può essere sostituita dalla semplice memorizzazione di immagini esemplificative. Questa attenzione assume particolare importanza nella formazione degli analisti, perché impedisce di trasformare le configurazioni mostrate durante un corso in modelli rigidi ai quali ricondurre automaticamente le evidenze osservate su una scena reale.

Le configurazioni sperimentali rappresentano esempi di fenomeni prodotti in determinate condizioni e acquistano valore proprio perché permettono di studiare il rapporto tra variabili conosciute e risultato osservabile. Il loro utilizzo nell’interpretazione richiede tuttavia di verificare se le condizioni presenti sulla scena siano sufficientemente comparabili e se esistano meccanismi alternativi capaci di produrre caratteristiche sovrapponibili.

Sutton lavora precisamente in questa dimensione didattica, nella quale l’apprendimento deve passare dal riconoscimento visivo alla comprensione dei processi e la capacità di assegnare un nome a una configurazione deve essere subordinata alla capacità di spiegare quali caratteristiche sostengano quella classificazione.

Formare un analista di tracce ematiche

La formazione nella Bloodstain Pattern Analysis richiede una combinazione di teoria ed esperienza pratica, perché conoscere la terminologia non è sufficiente per affrontare configurazioni prodotte all’interno di scene complesse. L’analista deve comprendere le proprietà fisiche del sangue, osservare sperimentalmente la formazione delle tracce, imparare a documentare le configurazioni e confrontarsi con situazioni nelle quali più meccanismi possono produrre risultati almeno parzialmente simili.

Sutton dedica una parte significativa della propria attività proprio all’insegnamento e alla trasmissione di questo metodo, nel quale la formazione non consiste soltanto nel trasferire procedure ma nel costruire un modo disciplinato di affrontare l’evidenza. L’esperimento permette di conoscere il meccanismo prima di osservare il risultato, mentre la scena reale presenta il problema inverso, perché il risultato è disponibile ma le condizioni che lo producono devono essere ricostruite.

Per questa ragione l’addestramento deve sviluppare la capacità di passare da una situazione controllata a una situazione nella quale molte variabili sono parzialmente o completamente sconosciute, senza trasformare le somiglianze visive in equivalenze causali. L’analista deve inoltre imparare a riconoscere le situazioni nelle quali l’evidenza non consente di raggiungere una conclusione sufficientemente sostenuta, mantenendo aperte più ipotesi quando le caratteristiche osservabili non permettono di discriminarle.

Questo aspetto assume un valore fondamentale nella formazione forense, perché l’obiettivo non consiste nell’aumentare semplicemente il numero delle configurazioni che un operatore riesce a nominare, ma nel migliorare la capacità di distinguere tra conclusioni sostenibili, ipotesi compatibili e interpretazioni che oltrepassano le informazioni effettivamente contenute nelle tracce.

Principles of Bloodstain Pattern Analysis

Nel 2005 Sutton pubblica insieme a Stuart H. James e Paul E. Kish Principles of Bloodstain Pattern Analysis: Theory and Practice, volume che diventa uno dei principali riferimenti specialistici per lo studio della disciplina e che riflette una BPA ormai lontana dalla fase pionieristica nella quale gran parte della conoscenza circola attraverso corsi tenuti da un numero relativamente ristretto di specialisti.

L’interpretazione delle tracce viene collegata alle proprietà fisiche del sangue, alla formazione delle gocce, all’interazione con le superfici, alle caratteristiche delle configurazioni e alle procedure necessarie per documentare e analizzare la scena, integrando quindi teoria e pratica come parti di uno stesso problema metodologico.

Il collegamento è essenziale perché una classificazione puramente visiva può generare errori: sapere che una configurazione assomiglia a un esempio precedentemente osservato non dimostra che venga prodotta dallo stesso meccanismo, mentre comprendere il processo fisico permette di formulare ipotesi che possono essere confrontate con le caratteristiche effettivamente presenti sulla scena.

Il volume rappresenta anche un esempio della crescente dimensione collettiva della BPA, nella quale il sapere non viene più identificato con un singolo formatore o una singola scuola ma viene organizzato attraverso contributi provenienti da professionisti che lavorano su aspetti differenti della disciplina. Il passaggio dalla trasmissione prevalentemente personale della conoscenza alla costruzione di testi specialistici condivisi costituisce una delle trasformazioni attraverso le quali la BPA cerca progressivamente di rendere più espliciti e confrontabili i propri metodi.

Passive patterns e azione della gravità

All’interno della classificazione sviluppata nella letteratura alla quale Sutton contribuisce, una delle grandi categorie comprende le configurazioni passive, nelle quali il comportamento del sangue dipende prevalentemente dalla gravità e dalle proprietà fisiche del fluido senza richiedere necessariamente una forza esterna significativa responsabile della dispersione.

Una goccia che cade da una fonte sanguinante, una raccolta di sangue che si forma su una superficie o un flusso determinato dalla gravità appartengono a fenomeni differenti rispetto alla dispersione prodotta dall’applicazione di una forza esterna, ma anche all’interno di questa categoria apparentemente lineare intervengono numerose variabili che devono essere considerate durante l’interpretazione.

L’altezza della caduta influenza il comportamento della goccia fino al raggiungimento della velocità terminale, mentre le caratteristiche della superficie modificano il margine della macchia e una superficie inclinata può produrre flussi che cambiano orientamento quando cambia la posizione dell’oggetto o del corpo sul quale il sangue si trova.

Proprio i flussi possono fornire informazioni particolarmente interessanti all’interno della ricostruzione. Se una persona sanguina mentre si trova in una determinata posizione e viene successivamente spostata, l’orientamento di differenti flussi può conservare informazioni sulle diverse relazioni assunte rispetto alla gravità, purché la qualità delle tracce e le altre evidenze consentano di distinguere le varie fasi.

L’interpretazione richiede quindi di mantenere separato ciò che è fisicamente osservabile dalla sequenza temporale ipotizzata, evitando che la presenza di un determinato orientamento venga trasformata automaticamente in una ricostruzione completa dei movimenti.

Spatter e dispersione

La categoria dello spatter riguarda configurazioni nelle quali una forza agisce su una fonte ematica producendo la dispersione di gocce e rappresenta uno dei settori più conosciuti della BPA, ma anche uno dei più esposti alla semplificazione e all’attribuzione di significati eccessivamente specifici.

Per un lungo periodo alcune classificazioni collegano la dimensione delle gocce a categorie di velocità dell’impatto e le espressioni low, medium e high velocity impact spatter entrano nel linguaggio professionale e nella rappresentazione pubblica della disciplina. Il modello suggerisce una relazione relativamente diretta tra energia applicata e dimensione delle gocce prodotte, creando l’impressione che determinate caratteristiche dimensionali possano essere associate in modo sufficientemente preciso a specifiche dinamiche.

La ricerca successiva mostra tuttavia un quadro più complesso, nel quale meccanismi differenti possono produrre popolazioni di gocce con dimensioni sovrapponibili e la dimensione, considerata isolatamente, non permette di determinare in modo affidabile una velocità specifica o di identificare automaticamente l’arma utilizzata.

La disciplina modifica progressivamente la propria terminologia anche per ridurre queste associazioni troppo dirette, mostrando un processo nel quale una classificazione storicamente diffusa viene ridimensionata quando le evidenze sperimentali indicano che contiene un livello di certezza superiore a quello giustificato dai dati. La revisione del linguaggio non rappresenta quindi una debolezza della BPA, ma uno degli strumenti attraverso i quali il metodo può adeguarsi alla conoscenza disponibile.

Le configurazioni alterate

Una terza grande area riguarda le configurazioni modificate rispetto alla deposizione originaria, problema particolarmente rilevante sulle scene reali perché le tracce ematiche possono essere sottoposte a numerose trasformazioni prima che l’ambiente venga documentato dagli investigatori.

Il sangue può essere trasferito attraverso il contatto, trascinato, cancellato parzialmente, diluito, assorbito oppure sovrapposto ad altre tracce; una persona può attraversare un’area già contaminata e produrre nuove configurazioni, mentre un oggetto insanguinato può entrare in contatto con una superficie lasciando un’impronta che non deriva da sangue in volo ma da un trasferimento successivo.

Questi fenomeni mostrano perché la BPA non possa essere ridotta alla geometria delle gocce, dal momento che una scena costituisce il risultato di una successione di attività e le tracce possono conservare informazioni sulle azioni successive al sanguinamento oltre che sull’evento che produce la dispersione iniziale.

Per l’analista diventa quindi necessario cercare di distinguere deposizione primaria e modificazione successiva, valutando la relazione tra le differenti configurazioni e le altre evidenze presenti. Anche in questo caso l’interpretazione deve rimanere proporzionata alle caratteristiche disponibili, perché una traccia di trasferimento può dimostrare un contatto senza determinare automaticamente chi lo produce o in quale momento preciso avvenga quando mancano ulteriori elementi capaci di collocarlo nella sequenza.

Documentare prima di analizzare

L’analisi delle configurazioni ematiche dipende in modo decisivo dalla qualità della documentazione, perché una scena può essere modificata irreversibilmente durante le operazioni investigative attraverso il campionamento del sangue, la rimozione degli oggetti e le successive attività necessarie alla gestione dell’ambiente.

La fotografia, le misurazioni e la registrazione spaziale devono quindi conservare le informazioni necessarie prima che queste modificazioni avvengano. Per la BPA la documentazione deve permettere di osservare sia il quadro generale sia le caratteristiche delle singole tracce, mantenendo il rapporto tra morfologia individuale e posizione all’interno della configurazione complessiva.

Una fotografia ravvicinata può mostrare con precisione la forma di una macchia ma perdere il rapporto con l’ambiente, mentre un’immagine panoramica conserva la posizione generale senza necessariamente permettere misurazioni sufficientemente precise. I differenti livelli della documentazione devono quindi essere integrati in modo da consentire una successiva analisi che mantenga sia il dettaglio sia il contesto.

Questa esigenza collega direttamente la formazione dell’analista alla gestione della scena, perché un’interpretazione successiva non può recuperare informazioni che non vengono documentate quando sono ancora disponibili. La qualità dell’analisi dipende pertanto anche da decisioni prese prima che inizi la vera fase interpretativa e dalla capacità degli operatori di riconoscere quali caratteristiche devono essere preservate.

Dalla macchia alla direzione

Tra gli strumenti più conosciuti della BPA rientra l’analisi direzionale delle macchie, che utilizza determinate caratteristiche geometriche per ricavare informazioni sul movimento delle gocce prima dell’impatto con una superficie.

Quando una goccia colpisce una superficie con un angolo obliquo, la forma risultante tende ad allungarsi e il rapporto tra larghezza e lunghezza può essere utilizzato per stimare l’angolo di impatto, purché la macchia possieda caratteristiche adatte alla misurazione e la superficie non introduca deformazioni tali da rendere inaffidabile il calcolo.

L’orientamento di più tracce appartenenti alla stessa configurazione permette inoltre di valutare le direzioni di provenienza e, prolungando idealmente gli assi delle macchie sul piano, può contribuire all’individuazione di una regione di convergenza. Attraverso l’integrazione degli angoli di impatto è possibile affrontare anche il problema tridimensionale della regione di origine, introducendo una componente quantitativa nell’analisi.

La presenza di formule e procedure geometriche non elimina tuttavia l’incertezza derivante dai dati ai quali vengono applicate. La selezione delle macchie utilizzabili, la qualità dei margini, le caratteristiche della superficie e la corretta associazione delle tracce allo stesso evento influenzano il risultato, rendendo necessario distinguere la precisione matematica del calcolo dalla qualità delle osservazioni sulle quali quel calcolo si basa.

Questa distinzione costituisce uno degli aspetti fondamentali della formazione degli analisti, perché impedisce di attribuire automaticamente a un risultato numerico un grado di certezza superiore a quello consentito dall’evidenza originaria.

Il rapporto tra BPA e ricostruzione

Sutton opera in un contesto nel quale l’analisi delle tracce ematiche viene progressivamente integrata con la ricostruzione complessiva della scena e utilizzata insieme alle altre evidenze per valutare dinamiche fisiche che non possono essere determinate attraverso una singola tipologia di traccia.

La BPA può contribuire a valutare la posizione relativa di una fonte sanguinante, la direzione di movimento, la presenza di trasferimenti e la compatibilità tra una configurazione e determinati meccanismi, ma non ricostruisce autonomamente un crimine e non può sostituire il confronto con lesioni, posizione del corpo, evidenze biologiche, impronte, oggetti, testimonianze e cronologia.

Questo principio impedisce alla traccia ematica di assumere un ruolo narrativo che non possiede. Una configurazione non identifica automaticamente l’aggressore e non attribuisce responsabilità, ma può fornire informazioni sulla dinamica fisica che devono essere integrate con il resto dell’indagine.

La distinzione assume particolare importanza quando il risultato entra in tribunale, dove l’analista deve essere in grado di spiegare non soltanto quale interpretazione ritiene maggiormente compatibile con le evidenze ma anche quali alternative vengono considerate e quali aspetti non possono essere determinati. La ricostruzione scientifica conserva quindi gli spazi nei quali l’evidenza non permette di raggiungere una conclusione, invece di riempirli attraverso una narrazione apparentemente coerente.

Il problema dell’esperienza

Per decenni molte discipline forensi attribuiscono un peso considerevole all’esperienza dell’esaminatore e la Bloodstain Pattern Analysis si sviluppa all’interno dello stesso modello, nel quale l’osservazione ripetuta di configurazioni e la partecipazione a numerose scene costituiscono elementi centrali della formazione professionale.

L’analista esperto osserva migliaia di tracce, partecipa a scene differenti e sviluppa una familiarità che può risultare estremamente utile nel riconoscimento delle configurazioni, ma proprio questa centralità dell’esperienza introduce la necessità di stabilire in quale modo possa essere misurata l’affidabilità delle conclusioni raggiunte.

Un professionista può manifestare un livello elevato di sicurezza senza che la sicurezza soggettiva corrisponda necessariamente all’accuratezza, perché esperienza e correttezza non rappresentano grandezze equivalenti. La scienza forense contemporanea sposta progressivamente l’attenzione su questo problema, chiedendo non soltanto quanti anni di attività possieda un analista ma quanto frequentemente raggiunga conclusioni corrette, quanto concordi con altri analisti indipendenti e quali condizioni aumentino la probabilità di errore.

Questa trasformazione modifica anche il significato della formazione, che non deve produrre soltanto sicurezza professionale ma capacità di riconoscere i limiti dell’evidenza e di esprimere il grado di incertezza associato alle conclusioni.

Quando gli analisti raggiungono conclusioni differenti

Uno dei problemi più importanti per qualsiasi disciplina interpretativa riguarda la riproducibilità delle conclusioni, perché un metodo scientificamente affidabile deve permettere di valutare quanto frequentemente analisti qualificati, posti davanti alla stessa evidenza, raggiungano classificazioni o interpretazioni sufficientemente coerenti.

Quando questo non accade, diventa necessario comprendere quali fattori producano la divergenza. Le differenze possono dipendere dalla terminologia utilizzata, dalla qualità delle tracce, dalla formazione ricevuta, dalla complessità della scena o dalla presenza di informazioni contestuali differenti, e nessuno di questi elementi può essere risolto semplicemente stabilendo quale professionista possieda maggiore esperienza.

La valutazione richiede studi sistematici sulle prestazioni degli analisti e sulla frequenza con cui determinate condizioni producono classificazioni corrette, errate oppure indeterminate. La BPA contemporanea sviluppa quindi ricerche dirette a misurare accuratezza e riproducibilità, spostando progressivamente l’attenzione dalla reputazione individuale dell’esperto alle prestazioni verificabili del metodo.

Questo passaggio rappresenta una trasformazione rispetto alla fase nella quale la disciplina si consolida principalmente attraverso l’insegnamento dei suoi specialisti più riconosciuti, perché la conoscenza trasmessa da una generazione alla successiva deve essere sottoposta alla stessa verifica richiesta alle altre procedure scientifiche. La formazione diventa così non soltanto strumento di diffusione, ma anche oggetto di valutazione.

Terminologia e prudenza interpretativa

La progressiva costruzione di una terminologia condivisa risponde anche alla necessità di ridurre le divergenze tra analisti e di rendere confrontabili conclusioni formulate in contesti professionali differenti. Se specialisti diversi utilizzano parole differenti per descrivere lo stesso fenomeno, confrontare le loro valutazioni diventa difficile; se utilizzano invece lo stesso termine attribuendogli significati diversi, l’apparente uniformità del linguaggio può nascondere differenze metodologiche ancora più profonde.

La standardizzazione terminologica cerca quindi di separare il più possibile descrizione e interpretazione, costruendo una base condivisa a partire dalle caratteristiche osservabili prima di procedere verso l’attribuzione di un meccanismo. Questo passaggio non elimina la componente interpretativa della BPA, che rimane necessariamente presente quando l’analista tenta di ricostruire il processo responsabile della formazione delle tracce, ma rende più esplicito il percorso attraverso il quale l’osservazione viene trasformata in conclusione.

L’attività di Sutton si colloca all’interno della generazione che accompagna questa transizione e contribuisce, attraverso insegnamento e letteratura tecnica, alla costruzione di un linguaggio professionale maggiormente strutturato. Il risultato non consiste quindi nell’eliminazione dell’interpretazione, ma nella possibilità di renderne visibili presupposti, passaggi e limiti, affinché le conclusioni possano essere comprese e sottoposte a revisione.

La BPA davanti agli standard scientifici contemporanei

La Bloodstain Pattern Analysis affronta nel XXI secolo una fase di revisione che coinvolge gran parte delle scienze forensi e concentra l’attenzione sulla validazione dei metodi, sulla misurazione degli errori, sulla competenza degli analisti e sulla capacità di esprimere conclusioni proporzionate ai dati effettivamente disponibili.

Questa trasformazione non rende inutili i decenni di esperienza accumulata dalla disciplina, ma ne modifica il ruolo all’interno del processo scientifico. Gli esempi raccolti sulle scene possono suggerire ipotesi, mostrare configurazioni ricorrenti e individuare problemi che meritano ulteriori approfondimenti, mentre la dimostrazione dell’affidabilità delle conclusioni richiede studi controllati nei quali sia possibile conoscere le condizioni di produzione e misurare le prestazioni degli analisti.

Esperienza professionale e sperimentazione devono quindi interagire senza essere confuse. La prima permette di individuare la complessità dei fenomeni presenti sulle scene, mentre la seconda consente di verificare quali inferenze siano effettivamente sostenibili e con quale frequenza possano essere formulate correttamente.

È precisamente in questo rapporto che figure come Sutton assumono interesse nella storia della BPA, perché la loro attività attraversa la fase nella quale la disciplina viene insegnata come sapere specialistico ormai consolidato e quella nella quale lo stesso sapere comincia a essere sottoposto a verifiche più sistematiche. La critica metodologica non elimina il valore della disciplina, ma contribuisce a definire con maggiore precisione ciò che le tracce consentono realmente di sostenere.

Dalla trasmissione del sapere alla verifica del sapere

T. Paulette Sutton occupa una posizione particolare nella storia della Bloodstain Pattern Analysis perché il suo contributo non coincide con un singolo esperimento fondativo o con l’introduzione di una tecnica isolata, ma si sviluppa nel punto di incontro tra pratica forense, insegnamento e costruzione della letteratura specialistica, tre dimensioni necessarie alla maturazione di una disciplina che deve rendere trasferibili e verificabili le proprie conoscenze.

Piotrowski dimostra che le tracce possono essere studiate sperimentalmente, Kirk le utilizza all’interno della ricostruzione criminalistica e MacDonell organizza ricerca e formazione in un settore specialistico, mentre la generazione alla quale appartengono James e Sutton deve trasformare quel patrimonio in conoscenza strutturata e progressivamente confrontabile tra operatori differenti.

Il percorso non termina però con la codificazione, perché una volta costruito e trasmesso il metodo diventa necessario verificare quanto funzioni, quali condizioni ne riducano l’affidabilità e con quale frequenza gli analisti riescano a distinguere correttamente configurazioni prodotte da meccanismi differenti. La storia contemporanea della BPA si concentra sempre più precisamente su questo passaggio, attraverso studi diretti a misurare accuratezza, riproducibilità e limiti dell’interpretazione.

In questa prospettiva la formazione assume un significato diverso dalla semplice trasmissione delle categorie esistenti, perché deve insegnare anche quando una categoria non è sufficiente, quando una configurazione può avere più spiegazioni e quando l’unica conclusione scientificamente sostenibile consiste nel riconoscere che l’evidenza non permette di scegliere tra alternative plausibili. La competenza dell’analista si misura quindi non soltanto nella quantità di ciò che riesce a interpretare, ma anche nella precisione con cui distingue ciò che può essere determinato da ciò che deve rimanere indeterminato.