California, tra il 1968 e il 1969 – Le scene del crimine attribuite al Killer dello Zodiaco forniscono agli investigatori bossoli, proiettili, impronte digitali, tracce biologiche, lettere, indumenti e numerosi altri reperti. Nel corso di oltre cinquant’anni, gran parte di questo materiale viene riesaminata grazie ai progressi della balistica, della genetica forense e delle moderne tecniche di laboratorio. Nonostante ciò, nessuna prova permette ancora oggi di attribuire con certezza gli omicidi a un responsabile identificato.

Balistica: le armi e i proiettili

La balistica rappresenta uno dei primi strumenti utilizzati dagli investigatori per cercare di collegare gli attacchi attribuiti a Zodiac. Fin dai rilievi effettuati sulle scene del crimine, l’analisi dei bossoli e dei proiettili consente infatti di confrontare le caratteristiche delle armi impiegate nei diversi episodi e di verificare l’eventuale presenza di un unico autore.

Nel duplice omicidio di Lake Herman Road, del 20 dicembre 1968, vengono recuperati bossoli calibro .22 Long Rifle. L’esame delle impronte lasciate sui bossoli dai componenti meccanici dell’arma consente agli esperti di ricondurre i colpi recuperati sulla scena alla stessa pistola semiautomatica. Questa conclusione assume particolare importanza alcuni mesi più tardi, quando gli investigatori iniziano a valutare possibili collegamenti con altri episodi.

La situazione cambia con l’aggressione del 4 luglio 1969 a Blue Rock Springs. In questo caso l’assassino utilizza una pistola calibro 9 millimetri, lasciando sul posto bossoli compatibili con un’arma diversa rispetto a quella impiegata nel dicembre precedente. L’utilizzo di un secondo calibro dimostra che Zodiac cambia arma tra il primo e il secondo attacco, rendendo impossibile un collegamento diretto attraverso il solo confronto balistico. La connessione tra i due episodi nasce infatti dalla successiva telefonata di rivendicazione e dalle lettere inviate ai giornali, non dall’identità dell’arma utilizzata.

Anche l’aggressione di Lake Berryessa introduce un’importante variazione nel modus operandi. Per la prima e unica volta tra gli attacchi attribuiti con certezza, Zodiac utilizza un coltello invece di un’arma da fuoco. Di conseguenza, la balistica non può offrire alcun contributo diretto alla ricostruzione dell’episodio, che viene collegato agli altri delitti grazie alla testimonianza del sopravvissuto Bryan Hartnell, alla scritta lasciata sulla portiera dell’automobile delle vittime e alle successive comunicazioni dell’assassino.

L’omicidio del tassista Paul Stine, avvenuto l’11 ottobre 1969 a San Francisco, riporta invece al centro dell’indagine le analisi balistiche. Anche in questo caso i reperti balistici vengono repertati e confrontati con quelli provenienti dagli attacchi precedenti. Le differenze di calibro e di arma non consentono tuttavia di stabilire un collegamento materiale tra i diversi episodi. Gli esami consentono di ricostruire le modalità dell’aggressione, ma non permettono di stabilire un collegamento materiale con le altre armi utilizzate da Zodiac.

Nel complesso, la balistica offre un contributo significativo alla ricostruzione delle singole scene del crimine, ma molto più limitato nell’identificazione del responsabile. La scelta di utilizzare armi differenti e, in un caso, un’arma da taglio impedisce infatti di seguire un’unica “firma balistica” lungo l’intera sequenza criminale. È uno dei primi esempi di come, nel caso Zodiac, prove tecnicamente corrette e accuratamente raccolte non siano sufficienti, da sole, a individuare con certezza l’autore degli omicidi.

Impronte digitali e reperti fisici

Accanto ai rilievi balistici, gli investigatori raccolgono numerosi reperti materiali sulle diverse scene del crimine. Tra questi assumono particolare rilievo le impronte digitali, considerate all’epoca uno degli strumenti più affidabili per l’identificazione di un sospettato.

L’episodio che offre il maggior numero di reperti è l’omicidio di Paul Stine. All’interno e all’esterno del taxi vengono rilevate diverse impronte latenti, alcune delle quali vengono considerate potenzialmente riconducibili all’autore del delitto. Gli investigatori eseguono confronti con numerosi sospettati nel corso degli anni, senza ottenere corrispondenze definitive. Rimane inoltre aperta una questione fondamentale: non esiste la certezza assoluta che tutte le impronte repertate appartengano realmente all’assassino. Il veicolo viene infatti utilizzato quotidianamente da numerosi passeggeri e il rischio di contaminazione non può essere completamente escluso.

Altri reperti vengono raccolti a Lake Berryessa, dove corde, impronte di scarpe e tracce lasciate sulla scena permettono di ricostruire con buona precisione la dinamica dell’aggressione. Particolarmente importante risulta un’impronta di calzatura rilevata nell’area dell’aggressione, considerata compatibile con una suola del tipo utilizzato negli stivali militari Wing Walker. Sebbene questo elemento contribuisca alla descrizione del possibile autore, non consente di restringere significativamente il numero dei sospettati.

Anche la cabina telefonica dalla quale Zodiac rivendica l’attacco di Blue Rock Springs viene sottoposta a rilievi. Gli investigatori cercano impronte e altri elementi utili all’identificazione del chiamante, ma i risultati non producono prove utilizzabili per attribuire la telefonata a una persona specifica. Come per altri reperti raccolti nel corso dell’indagine, la frequente utilizzazione della cabina da parte del pubblico rende particolarmente difficile distinguere eventuali tracce lasciate dall’assassino da quelle appartenenti ad altri utenti.

L’insieme dei reperti fisici raccolti nelle diverse scene del crimine costituisce ancora oggi uno dei patrimoni documentali più importanti del caso Zodiac. Tuttavia, la loro interpretazione continua a essere condizionata da un limite fondamentale: ogni singolo elemento può fornire indicazioni preziose sulla dinamica dei fatti, ma nessuno è sufficiente, da solo, a identificare con certezza il responsabile. È proprio questa necessità di integrare reperti provenienti da luoghi, momenti e modalità operative differenti a rappresentare una delle principali difficoltà dell’intera indagine.

DNA e saliva: cosa è stato analizzato (e quando)

Quando gli omicidi attribuiti a Zodiac vengono commessi tra il 1968 e il 1969, l’analisi del DNA è ancora lontana dall’entrare nella pratica investigativa. Gli investigatori raccolgono numerosi reperti, ma nessuno immagina che, decenni più tardi, minuscole tracce biologiche potranno diventare uno degli strumenti più importanti della genetica forense. Per questo motivo, molte prove vengono conservate seguendo gli standard dell’epoca, inevitabilmente diversi da quelli adottati oggi.

Con il progresso delle tecnologie, l’attenzione si concentra soprattutto sulle lettere inviate da Zodiac ai giornali. Buste e francobolli rappresentano infatti i reperti che, almeno in teoria, potrebbero contenere tracce biologiche lasciate dall’autore durante la chiusura della corrispondenza. L’ipotesi più discussa riguarda la saliva eventualmente utilizzata per inumidire i lembi delle buste o la parte adesiva dei francobolli.

A partire dagli anni Novanta, e con rinnovato interesse nei decenni successivi, alcuni reperti conservati vengono sottoposti ad analisi biologiche e genetiche con l’obiettivo di ottenere un profilo confrontabile con quello dei principali sospettati o, in prospettiva, con eventuali profili presenti nelle banche dati genetiche. I risultati, tuttavia, si rivelano molto più complessi del previsto.

Il principale problema riguarda l’origine delle tracce biologiche. Anche nel caso delle comunicazioni considerate autentiche, non è possibile dimostrare automaticamente che ogni traccia biologica presente su buste e francobolli appartenga al loro autore materiale. È possibile, ad esempio, che alcune buste siano state chiuse da altre persone o che, nel corso dei decenni, i reperti abbiano subito contaminazioni dovute alle numerose manipolazioni investigative. Anche le modalità di conservazione, inevitabilmente condizionate dagli standard disponibili all’epoca, rendono più difficile distinguere eventuali tracce originali da contaminazioni successive.

Per questo motivo, le autorità hanno sempre mantenuto un atteggiamento prudente riguardo ai risultati delle analisi genetiche. Nel corso degli anni vengono diffuse notizie relative all’estrazione di profili parziali o di campioni biologici utilizzabili per ulteriori confronti, ma nessuno di questi risultati viene presentato come un’identificazione certa del Killer dello Zodiaco. Al contrario, gli investigatori sottolineano ripetutamente che l’affidabilità di un profilo genetico dipende non soltanto dalla qualità del campione, ma anche dalla certezza della sua provenienza.

La vicenda del DNA nel caso Zodiac rappresenta quindi un esempio emblematico dei limiti imposti dalle tecnologie disponibili al momento della raccolta delle prove. La possibilità di analizzare oggi reperti risalenti alla fine degli anni Sessanta costituisce un importante progresso scientifico, ma non elimina le difficoltà legate alla conservazione dei materiali e alla necessità di dimostrare che il DNA eventualmente isolato appartenga realmente all’autore degli omicidi.

I francobolli e le analisi più recenti

L’interesse per buste e francobolli dipende soprattutto dalla possibilità che le superfici adesive abbiano conservato cellule o residui biologici non immediatamente visibili e difficili da analizzare con le tecniche disponibili all’epoca. A differenza dei bossoli o delle impronte digitali, questi oggetti possono infatti conservare tracce biologiche estremamente ridotte, potenzialmente utilizzabili con le moderne tecniche di genetica forense.

Nel corso dei decenni alcuni materiali originali vengono riesaminati con metodologie progressivamente più sensibili rispetto a quelle disponibili durante le prime fasi dell’indagine. Le analisi si concentrano soprattutto sulla ricerca di cellule epiteliali, residui di saliva e altre tracce biologiche eventualmente presenti sui lembi delle buste o sul retro dei francobolli.

Anche in questo caso, però, i risultati devono essere interpretati con estrema cautela. Alcune lettere vengono manipolate da numerose persone prima che vengano adottati rigorosi protocolli di conservazione delle prove biologiche. Investigatori, tecnici di laboratorio, personale delle redazioni giornalistiche e altri soggetti possono aver lasciato inconsapevolmente proprie tracce genetiche sui reperti, rendendo molto più complessa l’individuazione di un eventuale profilo attribuibile all’autore.

Un ulteriore elemento di incertezza riguarda la possibilità che Zodiac non abbia utilizzato direttamente la saliva per chiudere le buste o applicare i francobolli. Se così fosse, l’assenza di un profilo genetico completo non costituirebbe un’anomalia, ma una conseguenza delle modalità con cui la corrispondenza viene preparata. È una possibilità che gli investigatori prendono seriamente in considerazione e che contribuisce a spiegare la prudenza con cui vengono valutati i risultati delle analisi.

Negli anni più recenti, il continuo miglioramento delle tecniche di estrazione e sequenziamento del DNA ha riacceso l’interesse verso questi reperti. Ogni progresso della genetica forense apre infatti la possibilità di riesaminare materiali già analizzati in passato con strumenti più sofisticati. Tuttavia, fino a oggi, nessun esame pubblicamente confermato ha prodotto un profilo genetico completo e inequivocabilmente attribuibile al Killer dello Zodiaco.

Il caso dimostra come l’evoluzione della scienza forense possa offrire nuove opportunità investigative senza garantire automaticamente una soluzione. Le tecnologie moderne consentono di ottenere informazioni impensabili negli anni Sessanta, ma la qualità dei risultati continua a dipendere dalla disponibilità di reperti affidabili e dalla possibilità di dimostrarne con certezza l’origine. Nel caso Zodiac, è proprio questa combinazione di limiti storici e complessità scientifiche a impedire, ancora oggi, l’identificazione definitiva dell’autore attraverso il DNA.

Grafologia: un metodo controverso

Le lettere attribuite a Zodiac vengono sottoposte fin dalle prime fasi dell’indagine a esami comparativi della scrittura, con l’obiettivo di individuare caratteristiche ricorrenti e confrontarle con campioni appartenenti ai sospettati.  Gli investigatori sperano che la scrittura possa fornire indicazioni sull’identità dell’autore o consentire un confronto attendibile con quella dei principali sospettati. Negli anni Sessanta l’esame comparativo della scrittura costituisce già uno degli strumenti utilizzati nell’analisi dei documenti, pur presentando limiti interpretativi che richiedono il confronto con ulteriori elementi probatori.

I primi esami si concentrano sulle caratteristiche della grafia presente nelle lettere autentiche. Vengono analizzati l’inclinazione delle lettere, la pressione esercitata sul foglio, la formazione dei singoli caratteri, gli spazi tra le parole e numerosi altri elementi ritenuti utili per delineare un possibile profilo dello scrivente. Nel corso degli anni queste caratteristiche vengono confrontate con campioni appartenenti a diversi sospettati, tra cui Arthur Leigh Allen, Rick Marshall, Lawrence Kane e altri nomi emersi nel corso dell’indagine.

Nessuno di questi confronti, tuttavia, produce un risultato definitivo. In alcuni casi gli esperti individuano analogie considerate interessanti, mentre in altri rilevano differenze tali da escludere una compatibilità. Il problema principale consiste nel fatto che la scrittura può essere modificata volontariamente, soprattutto quando una persona sa che il documento potrebbe essere analizzato dalle autorità. Nel caso Zodiac questa possibilità assume un peso particolare, poiché l’autore dimostra in più occasioni di conoscere il funzionamento dei mezzi di informazione e delle tecniche investigative.

Proprio per questo motivo la grafologia non viene mai considerata una prova sufficiente per identificare il responsabile. Anche quando un confronto appare favorevole o sfavorevole a un determinato sospettato, gli investigatori cercano sempre conferme attraverso altri elementi, come reperti materiali, testimonianze o analisi scientifiche. La scrittura rappresenta quindi un indizio da valutare nel contesto dell’intero quadro investigativo e non un elemento capace, da solo, di dimostrare la responsabilità di una persona.

Negli ultimi decenni, inoltre, la comunità scientifica ha assunto un atteggiamento sempre più prudente nei confronti delle analisi grafologiche utilizzate per l’identificazione personale. Pur continuando a trovare applicazione nella documentologia forense per verificare l’autenticità di firme o documenti, il loro impiego come strumento per attribuire con certezza un testo a uno specifico autore viene generalmente considerato insufficiente se non supportato da ulteriori prove indipendenti.

Il caso Zodiac riflette perfettamente questi limiti. Le lettere costituiscono una delle testimonianze più dirette lasciate dall’assassino, ma la loro grafia non è mai riuscita a trasformarsi in una prova decisiva. Ancora oggi nessun sospettato può essere identificato o escluso esclusivamente sulla base delle caratteristiche della scrittura.

Cosa è stato riesaminato negli anni

Il caso Zodiac non rimane cristallizzato alle tecniche investigative disponibili tra il 1968 e il 1969. Al contrario, nel corso dei decenni numerosi reperti vengono riesaminati alla luce dei progressi della scienza forense, nella speranza che strumenti inesistenti all’epoca possano fornire nuove risposte.

Nel corso del tempo i reperti balistici vengono nuovamente considerati alla luce dell’evoluzione delle tecniche di confronto, con l’obiettivo di verificare eventuali compatibilità non rilevate durante le prime analisi. Anche le impronte digitali possono essere sottoposte a nuovi confronti attraverso sistemi di archiviazione e comparazione più evoluti rispetto a quelli disponibili alla fine degli anni Sessanta.

Le lettere inviate da Zodiac rappresentano un altro settore di costante interesse investigativo. Oltre alle analisi genetiche, vengono effettuati nuovi studi sulla carta, sugli inchiostri, sui timbri postali e sulle caratteristiche linguistiche dei testi. L’obiettivo non è soltanto verificare l’autenticità delle comunicazioni, ma anche individuare eventuali collegamenti tra lettere differenti o escludere attribuzioni formulate negli anni precedenti.

Anche i crittogrammi vengono sottoposti a un riesame continuo. La soluzione dello Z340 nel 2020 dimostra come l’evoluzione dell’informatica e della crittoanalisi possa permettere di affrontare problemi rimasti irrisolti per oltre mezzo secolo. Sebbene questo risultato non abbia prodotto un avanzamento decisivo sul piano investigativo, conferma l’importanza di rivalutare periodicamente i reperti utilizzando tecnologie sempre più avanzate.

Negli anni più recenti, il dibattito sulle possibili riaperture forensi del caso include anche metodologie come l’analisi del DNA a basso contenuto e la genealogia genetica investigativa. La loro effettiva applicabilità dipende però dall’esistenza di un campione attendibile e inequivocabilmente riconducibile all’autore delle comunicazioni o dei delitti.

Questa continua attività di riesame dimostra come il caso Zodiac rimanga ancora oggi un’indagine aperta dal punto di vista scientifico. Ogni nuova tecnologia offre la possibilità di rileggere prove già conosciute, ma evidenzia anche un principio fondamentale della criminalistica: il progresso degli strumenti può ampliare le possibilità investigative, ma non può creare informazioni che non siano state raccolte o conservate correttamente al momento dei fatti. È proprio questo equilibrio tra innovazione scientifica e limiti storici a caratterizzare, ancora oggi, l’intera vicenda forense del Killer dello Zodiaco.

Perché le prove non conducono a un’identificazione certa

A oltre cinquant’anni dai primi omicidi attribuiti al Killer dello Zodiaco, il caso rappresenta uno degli esempi più significativi di come la disponibilità di numerosi reperti non garantisca necessariamente la soluzione di un’indagine. Bossoli, impronte, lettere, indumenti, tracce biologiche e testimonianze costituiscono un patrimonio investigativo di grande valore, ma nessun elemento, considerato singolarmente o nel quadro complessivo, consente di attribuire gli omicidi a una persona identificata con il grado di affidabilità richiesto in sede giudiziaria.

Una delle principali difficoltà deriva dal periodo storico in cui i delitti vengono commessi. Tra il 1968 e il 1969 molte delle tecniche oggi considerate fondamentali non esistono ancora oppure si trovano in una fase embrionale. Gli investigatori lavorano con gli strumenti disponibili all’epoca, raccogliendo le prove secondo procedure che riflettono le conoscenze scientifiche del tempo. La possibilità di analizzare il DNA, utilizzare banche dati digitali o applicare sofisticati sistemi di confronto automatizzato delle impronte diventerà realtà soltanto molti anni più tardi.

Questo ritardo tecnologico influenza inevitabilmente anche la conservazione dei reperti. Materiali che oggi verrebbero trattati seguendo rigorosi protocolli per evitare qualsiasi contaminazione vengono inizialmente manipolati secondo standard differenti. Non si tratta di errori investigativi, ma della naturale conseguenza delle conoscenze disponibili in quel momento storico. Quando, decenni dopo, la genetica forense offre nuove possibilità di analisi, alcuni campioni risultano ormai degradati, incompleti oppure privi della necessaria certezza sulla loro origine.

Anche la frammentazione delle prove contribuisce a complicare il lavoro degli investigatori. Zodiac modifica più volte il proprio modus operandi, utilizza armi differenti, colpisce in luoghi diversi e comunica attraverso lettere spedite in momenti successivi agli omicidi. Questa variabilità impedisce di individuare un unico elemento materiale costante che accompagni l’intera sequenza criminale. Ogni scena del crimine offre informazioni preziose, ma nessuna contiene la prova decisiva capace di collegare in modo inequivocabile il responsabile a tutti gli episodi.

Un ulteriore limite riguarda la qualità delle prove disponibili rispetto agli standard richiesti dalla giustizia contemporanea. Molti indizi risultano compatibili con uno o più sospettati, ma non raggiungono il livello di affidabilità necessario per sostenere un’accusa in sede processuale. È proprio questa distinzione tra plausibilità investigativa e prova giudiziaria ad aver accompagnato l’intera storia del caso Zodiac. Nel corso dei decenni numerosi nomi vengono proposti come possibili responsabili, ma nessuno può essere confermato esclusivamente sulla base delle evidenze forensi raccolte.

Il continuo progresso della scienza investigativa mantiene comunque aperta la possibilità di nuovi riesami. Tecniche di sequenziamento del DNA sempre più sensibili, metodologie avanzate di analisi delle tracce biologiche e nuovi strumenti di elaborazione digitale consentono oggi di rivalutare reperti raccolti oltre mezzo secolo fa. Tuttavia, anche gli strumenti più sofisticati non possono superare un principio fondamentale della criminalistica: la qualità delle conclusioni dipende sempre dalla qualità delle prove disponibili.

Il caso Zodiac continua quindi a rappresentare un punto di riferimento per comprendere sia le potenzialità sia i limiti della scienza forense. Da un lato dimostra quanto l’evoluzione tecnologica abbia trasformato il modo di condurre le indagini criminali; dall’altro ricorda che nessuna innovazione può sostituire prove che non sono mai state raccolte, che si sono deteriorate nel tempo o che non possono più essere ricondotte con certezza al loro autore. È proprio questo equilibrio tra progresso scientifico e limiti storici a spiegare perché, nonostante oltre cinquant’anni di analisi, il Killer dello Zodiaco rimanga ancora oggi ufficialmente senza un’identificazione definitiva.