New York, Stati Uniti, 1918 – Alexander O. Gettler assume la direzione del laboratorio tossicologico del nuovo Office of the Chief Medical Examiner della città di New York. L’analisi dei veleni entra stabilmente in una struttura medico-legale pubblica e diventa parte sistematica dell’indagine sulle morti sospette.

Dalla chimica dei veleni al laboratorio forense permanente

Quando Alexander O. Gettler entra nel nuovo Office of the Chief Medical Examiner di New York nel 1918, la tossicologia possiede già una storia scientifica lunga più di un secolo. Mathieu Orfila contribuisce a trasformare lo studio dei veleni in una disciplina sperimentale, James Marsh sviluppa un metodo estremamente sensibile per l’arsenico, Jean Servais Stas dimostra che un alcaloide può essere isolato dai tessuti biologici e Friedrich Julius Otto amplia quella possibilità fino a costruire una procedura sistematica di estrazione. Il problema che Gettler affronta appartiene però a una fase differente della storia della disciplina.

La questione non consiste più soltanto nello stabilire se un determinato veleno possa essere identificato, ma nel trasformare le conoscenze accumulate dalla chimica e dalla medicina legale in un servizio pubblico capace di analizzare quotidianamente morti sospette, incidenti, esposizioni professionali, suicidi e possibili omicidi.

La differenza è sostanziale, perché un metodo sviluppato in occasione di un singolo caso può dimostrare una possibilità scientifica, mentre un laboratorio istituzionale deve riuscire ad applicare procedure affidabili a migliaia di casi differenti, spesso senza conoscere in anticipo quale sostanza debba essere cercata.

Gettler opera precisamente all’interno di questo passaggio, nel quale la tossicologia forense cessa progressivamente di essere una competenza occasionale affidata a chimici chiamati quando emerge un particolare sospetto e diventa una componente stabile dell’investigazione medico-legale.

Il laboratorio non interviene più soltanto quando qualcuno formula l’ipotesi di un avvelenamento, ma entra nel sistema attraverso il quale una città cerca di stabilire scientificamente perché una persona sia morta, trasformando l’analisi chimica in una componente ordinaria dell’accertamento sulle morti sospette.

Un chimico nella New York dell’inizio del Novecento

Alexander Oscar Gettler nasce nel 1883 nell’allora Impero austro-ungarico e arriva negli Stati Uniti durante l’infanzia. La sua formazione scientifica si sviluppa a New York, dove studia chimica e costruisce una competenza che lo porta verso la chimica patologica e l’analisi dei materiali biologici.

Prima dell’ingresso nell’Office of the Chief Medical Examiner lavora nell’ambiente del Bellevue Hospital, uno dei principali centri ospedalieri della città, ed è precisamente il rapporto con la chimica applicata ai processi patologici a preparare il terreno per il lavoro successivo.

La formazione di Gettler assume un significato particolare perché la tossicologia forense del Novecento richiede progressivamente una figura diversa dal medico tossicologo ottocentesco. L’aumento della complessità delle tecniche analitiche rende infatti necessario uno specialista capace di lavorare specificamente sulla composizione chimica dei tessuti e dei fluidi corporei, determinando una progressiva differenziazione professionale tra medicina legale e chimica senza interrompere il rapporto tra le due discipline.

Il medico esamina il corpo, studia le lesioni e ricostruisce le condizioni patologiche, mentre il chimico analizza sangue, organi e altri materiali per stabilire se contengano sostanze capaci di contribuire alla morte. Gettler diventa una delle prime figure statunitensi nelle quali questa specializzazione assume una forma istituzionale stabile, inserita direttamente nella struttura incaricata di investigare le morti della città.

Charles Norris e la fine del sistema dei coroner a New York

Per comprendere il ruolo di Gettler è necessario considerare la trasformazione che avviene a New York nel 1918, quando la città abbandona il precedente sistema dei coroner e istituisce l’Office of the Chief Medical Examiner, affidandone la direzione a Charles Norris.

Il cambiamento non rappresenta una semplice sostituzione amministrativa, perché il sistema precedente permette che la responsabilità dell’indagine sulle morti sospette venga affidata a funzionari eletti che non necessariamente possiedono una formazione medica adeguata, mentre il nuovo modello colloca al centro dell’accertamento professionisti qualificati e attribuisce alla patologia, alla chimica e alle altre discipline scientifiche un ruolo strutturale.

Norris comprende che l’autopsia, per quanto centrale nell’indagine medico-legale, non può rispondere da sola a tutte le domande poste da una morte sospetta. Numerosi veleni non producono infatti lesioni anatomiche specifiche e una persona può morire per monossido di carbonio, cianuro, metanolo o altri composti senza che l’esame macroscopico del corpo consenta di stabilire con sufficiente certezza quale sostanza sia coinvolta, rendendo indispensabile l’esistenza di un laboratorio capace di integrare l’osservazione anatomica con l’analisi chimica.

Norris chiama quindi Gettler a dirigere la nuova attività tossicologica e la collaborazione tra i due costruisce uno dei nuclei fondamentali della medicina legale statunitense del Novecento. L’Office of the Chief Medical Examiner di New York identifica ancora oggi il laboratorio istituito in questa fase come il più antico laboratorio statunitense dedicato alla tossicologia post mortem, segnando il momento nel quale la disciplina trova una sede permanente all’interno dell’indagine sulla morte.

Un laboratorio che deve costruire i propri metodi

Il compito affidato a Gettler presenta una difficoltà che distingue nettamente il suo lavoro da quello dei predecessori ottocenteschi, perché non esiste ancora un repertorio completo di procedure standardizzate capace di affrontare automaticamente tutte le sostanze che possono comparire nei casi della città e ogni veleno presenta problemi analitici differenti.

Alcuni composti possono essere isolati attraverso procedure relativamente consolidate, mentre altri richiedono modifiche dei metodi disponibili o lo sviluppo di tecniche specifiche. Le concentrazioni presenti nei tessuti possono essere minime e il materiale biologico può interferire con le reazioni chimiche, costringendo Gettler ad adattare continuamente le conoscenze della chimica alle esigenze concrete dell’indagine.

La sua attività comprende l’isolamento delle sostanze dai tessuti, la ricerca di procedure di identificazione e lo studio del rapporto tra quantità rilevata ed effetto tossico, perché stabilire semplicemente che un composto sia presente non permette necessariamente di determinare se quella presenza possa spiegare la morte.

Questa distinzione porta la tossicologia verso una dimensione quantitativa sempre più importante. Una sostanza può essere presente nell’organismo senza avere raggiunto livelli letali, alcuni composti possono derivare da esposizioni ambientali o terapeutiche e altri possono trovarsi nel corpo in concentrazioni differenti in funzione del tempo trascorso dall’esposizione. Il laboratorio deve quindi imparare progressivamente a distinguere presenza, esposizione e avvelenamento, trasformando la quantità rilevata in una componente essenziale dell’interpretazione tossicologica.

Il corpo viene analizzato organo per organo

Uno degli aspetti caratteristici dell’approccio di Gettler riguarda l’analisi sistematica dei materiali provenienti dall’autopsia. Gli organi non rappresentano semplicemente contenitori nei quali cercare indiscriminatamente un veleno, ma matrici differenti nelle quali le sostanze possono distribuirsi secondo modalità specifiche.

Stomaco e contenuto gastrico possono indicare un’ingestione recente, sangue e tessuti possono fornire informazioni sull’assorbimento, mentre fegato, reni e altri organi possono accumulare determinate sostanze in quantità differenti. La distribuzione del composto all’interno dell’organismo diventa quindi parte dell’interpretazione e impedisce di ridurre l’accertamento al semplice ritrovamento di una sostanza in un singolo campione.

Gettler sviluppa e applica procedure attraverso le quali i campioni vengono trattati separatamente e confrontati, permettendo alla presenza di un composto in più organi di fornire informazioni differenti rispetto al suo semplice ritrovamento nello stomaco.

Il principio amplia una trasformazione già iniziata nell’Ottocento con Orfila e Stas, attraverso la quale il corpo diventa progressivamente una mappa chimica dell’esposizione. La tossicologia forense non cerca più soltanto la sostanza, ma tenta di comprendere il rapporto tra quella sostanza e l’organismo nel quale viene individuata.

Il proibizionismo e il metanolo

Poco dopo la nascita dell’Office of the Chief Medical Examiner, gli Stati Uniti entrano nell’era del proibizionismo. Dal 1920 la produzione e la vendita di bevande alcoliche vengono fortemente limitate dalla legislazione federale, ma il consumo non scompare e una parte della domanda viene soddisfatta attraverso prodotti clandestini, alcol industriale e preparazioni la cui composizione può essere estremamente pericolosa.

Il metanolo assume in questo contesto una particolare rilevanza, perché l’alcol metilico può essere presente in prodotti industriali utilizzati come sostituti dell’etanolo o contaminare bevande illegali. La sua tossicità è profondamente diversa da quella dell’alcol etilico e il metabolismo produce composti responsabili di grave acidosi, danni neurologici, cecità e morte.

Per il laboratorio di Gettler il problema diventa parte dell’attività quotidiana, dal momento che stabilire se una persona sia morta per semplice intossicazione da etanolo o per esposizione a metanolo richiede analisi capaci di distinguere chimicamente sostanze apparentemente simili.

La tossicologia entra così direttamente in un problema di sanità pubblica, perché i risultati delle autopsie e delle analisi non servono soltanto a ricostruire singole morti, ma mostrano l’esistenza di un fenomeno collettivo legato alla disponibilità di alcol tossico. Il laboratorio forense assume quindi anche la funzione di osservatorio sulle conseguenze sanitarie di un fenomeno sociale e normativo che produce effetti rilevabili attraverso la chimica dei corpi esaminati.

Il monossido di carbonio e la necessità di quantificare

Il monossido di carbonio rappresenta un altro problema centrale nella New York della prima metà del Novecento. Gas domestico, sistemi di riscaldamento, incendi, motori e differenti fonti di combustione espongono la popolazione a un composto invisibile e privo di odore capace di provocare avvelenamenti accidentali, suicidi e morti la cui interpretazione può essere complessa.

Il monossido di carbonio si lega all’emoglobina formando carbossiemoglobina e riduce la capacità del sangue di trasportare ossigeno, ma per il tossicologo individuare semplicemente la carbossiemoglobina non risolve automaticamente il problema.

Gettler lavora anche sulla determinazione quantitativa del monossido di carbonio nel sangue e affronta la questione della sua presenza a livelli bassi negli individui non morti per intossicazione. Nel 1933, insieme a Marjorie R. Mattice, studia il contenuto di monossido di carbonio nel sangue di soggetti considerati normali, affrontando un problema metodologico fondamentale per l’interpretazione tossicologica.

Se una tecnica diventa abbastanza sensibile da individuare piccole quantità di una sostanza anche nelle persone non avvelenate, infatti, la semplice distinzione tra risultato positivo e negativo perde progressivamente significato e diventa necessario stabilire quanto composto sia effettivamente presente.

La tossicologia compie così un passaggio decisivo dalla rilevazione alla quantificazione, nel quale il laboratorio non deve più rispondere soltanto alla domanda se il veleno esista nel campione, ma deve stabilire se la concentrazione rilevata sia compatibile con un effetto tossico e quale significato possa assumere rispetto alle circostanze della morte.

Il piombo tetraetile e le morti sul lavoro

Nel 1924 una serie di gravi intossicazioni tra lavoratori impegnati nella produzione di piombo tetraetile porta un nuovo tipo di problema davanti alla medicina legale. Il composto viene utilizzato come additivo antidetonante per la benzina e la sua produzione espone gli operai a concentrazioni capaci di determinare gravi manifestazioni neurologiche.

Norris e Gettler studiano i casi e pubblicano nel 1925 i risultati autoptici e chimici relativi a quattro vittime, conducendo un’indagine il cui significato supera la ricerca tradizionale di un veleno utilizzato deliberatamente contro una persona, perché in questo caso la sostanza tossica proviene dal luogo di lavoro.

La tossicologia forense entra così nel rapporto tra industria, esposizione professionale e morte. Il laboratorio deve dimostrare che il composto può essere individuato nell’organismo e mettere in relazione i risultati chimici con le alterazioni osservate durante l’autopsia, costruendo un collegamento tra esposizione ambientale, presenza della sostanza e conseguenze biologiche.

Il caso mostra quanto il campo della disciplina si sia ormai ampliato rispetto all’immagine tradizionale del veleno somministrato clandestinamente. Una sostanza può uccidere attraverso un omicidio, un suicidio, un incidente domestico o un’esposizione industriale e la chimica del corpo rimane essenziale in tutti questi scenari, indipendentemente dal contesto nel quale l’esposizione si verifica.

Il radium e un veleno che non appartiene alla tossicologia tradizionale

Negli anni Venti e Trenta il laboratorio si confronta anche con le conseguenze dell’esposizione al radio. Il problema assume particolare rilevanza attraverso i casi delle lavoratrici impiegate nella pittura dei quadranti luminescenti e attraverso prodotti commerciali che presentano sostanze radioattive come strumenti terapeutici.

L’analisi richiede procedure differenti da quelle utilizzate per i tradizionali veleni organici o metallici e Gettler partecipa alle ricerche che permettono di dimostrare la presenza di radio nei tessuti e nelle ossa. Nel 1933 pubblica con Norris un lavoro relativo a un caso di avvelenamento causato dall’assunzione di acqua contenente radio, nel quale l’autopsia e l’analisi dei tessuti confermano la diagnosi.

Il laboratorio forense non può quindi limitarsi a seguire un catalogo prestabilito di sostanze tossiche, ma deve adattarsi a nuovi prodotti e nuove esposizioni che emergono insieme alle trasformazioni industriali e tecnologiche.

La modernizzazione introduce continuamente composti dei quali gli effetti a lungo termine possono essere poco conosciuti e il tossicologo entra così nel processo attraverso il quale una società riconosce progressivamente i rischi chimici prodotti dalle proprie tecnologie, ampliando il campo dell’indagine ben oltre i confini dell’avvelenamento intenzionale.

Il cianuro e la velocità della morte

Il cianuro rappresenta una sfida analitica differente, perché la sua elevata tossicità può determinare una morte estremamente rapida, mentre le caratteristiche chimiche del composto rendono necessario sviluppare procedure specifiche per recuperarlo e misurarlo nei materiali biologici.

Gettler dedica particolare attenzione alla tossicologia del cianuro e nel 1938 pubblica un importante studio sull’argomento, nel quale emerge nuovamente come il lavoro del laboratorio debba andare oltre l’identificazione qualitativa e comprendere la distribuzione del composto, le quantità compatibili con un’intossicazione e i problemi capaci di modificare il campione dopo la morte.

Ogni sostanza impone quindi una propria metodologia e la tossicologia forense moderna comincia a costruirsi precisamente attraverso questa molteplicità. Non esiste un unico test universale per i veleni, ma principi generali di estrazione, separazione e identificazione che devono essere adattati al comportamento specifico dei diversi composti attraverso procedure appropriate e sufficientemente affidabili.

Gettler lavora per decenni all’interno di questa complessità, sviluppando e perfezionando metodi quando quelli disponibili non risultano adeguati e contribuendo alla trasformazione del laboratorio tossicologico in una struttura capace di affrontare sostanze molto differenti senza ridurre l’analisi a un’unica procedura.

La quantità cambia il significato della prova

Una delle trasformazioni più importanti che emergono dal lavoro di Gettler riguarda la progressiva centralità della concentrazione. La tossicologia ottocentesca si concentra spesso sulla dimostrazione della presenza del veleno e il ritrovamento di arsenico, nicotina o altri composti può costituire l’elemento decisivo capace di trasformare un sospetto in una prova, mentre nel Novecento questo modello diventa sempre meno sufficiente.

La diffusione dei farmaci, delle sostanze industriali e delle esposizioni ambientali rende infatti possibile trovare nel corpo composti che non hanno necessariamente causato la morte, modificando la domanda alla quale il laboratorio deve rispondere.

Non è più sufficiente stabilire quale sostanza sia presente, perché occorre determinarne anche la quantità e valutare se quella concentrazione possieda un significato tossicologico compatibile con gli effetti osservati.

Il cambiamento prepara la moderna distinzione tra identificazione qualitativa e determinazione quantitativa, entrambe necessarie all’interno di un laboratorio forense. La presenza permette di documentare l’esposizione a una sostanza, mentre la concentrazione contribuisce a interpretarne le possibili conseguenze e a stabilire quale rapporto possa esistere tra il dato chimico e la morte.

Quando il laboratorio può correggere l’ipotesi investigativa

Il metodo scientifico applicato alle morti sospette assume un’altra funzione fondamentale quando permette di verificare e, se necessario, contraddire l’ipotesi iniziale. Un investigatore può sospettare un omicidio, un medico può formulare una determinata diagnosi e una sostanza ritrovata nel corpo può apparire inizialmente compatibile con un avvelenamento, ma il compito del tossicologo non consiste nel confermare l’ipotesi che gli viene presentata.

Il laboratorio deve stabilire che cosa mostrino effettivamente i campioni e Gettler affronta casi nei quali la presenza di un composto apparentemente sospetto trova una spiegazione differente dopo ulteriori analisi e confronti sperimentali. La possibilità di riprodurre determinate condizioni, confrontare concentrazioni e verificare spiegazioni alternative diventa così parte essenziale del lavoro.

Il laboratorio assume in questo modo anche una funzione di controllo rispetto all’indagine, perché la scienza forense non è utile soltanto quando produce una prova contro qualcuno, ma anche quando dimostra che un elemento apparentemente incriminante non possiede il significato che gli viene inizialmente attribuito.

L’indipendenza del dato rispetto all’ipotesi investigativa diventa quindi una componente essenziale dell’affidabilità della prova scientifica e impedisce di concepire il laboratorio come semplice strumento di conferma di una ricostruzione già formulata.

Norris e Gettler: due ruoli complementari

La storia della tossicologia newyorkese rende difficile separare completamente Gettler da Charles Norris, ma i loro ruoli devono essere distinti per comprendere il modo in cui nasce una moderna struttura medico-legale.

Norris costruisce e difende il sistema istituzionale. Come primo Chief Medical Examiner della città, sostiene la necessità di affidare le indagini sulle morti a medici e scienziati qualificati e combatte per mantenere operativo un ufficio che incontra anche difficoltà economiche e politiche, mentre Gettler costruisce soprattutto la capacità chimica di quello stesso sistema.

Il primo stabilisce che l’indagine sulla morte debba essere scientifica e il secondo sviluppa gli strumenti attraverso i quali una parte di quella scientificità può essere prodotta in laboratorio, determinando una complementarità nella quale autopsia e tossicologia non sono discipline concorrenti, ma rispondono a domande differenti che devono essere integrate.

Il patologo può riconoscere lesioni e malattie, mentre il tossicologo può individuare sostanze che non lasciano segni anatomici specifici. La determinazione finale della causa e della modalità della morte emerge dal confronto tra questi dati e le circostanze dell’indagine, facendo della collaborazione tra competenze differenti una caratteristica strutturale del nuovo sistema.

La tossicologia diventa anche insegnamento

Gettler non limita la propria attività al laboratorio, perché la costruzione di una disciplina richiede anche la formazione di nuovi specialisti capaci di applicarne i metodi e di proseguire il lavoro oltre l’esperienza dei singoli pionieri.

Negli anni successivi assume incarichi accademici e insegna chimica e tossicologia. Quando nel 1939 la New York University istituisce un Department of Forensic Medicine strettamente collegato all’Office of the Chief Medical Examiner, Gettler ricopre il ruolo di professore di tossicologia.

Il rapporto tra università e ufficio medico-legale permette agli studenti di osservare la disciplina non come conoscenza puramente teorica, ma come pratica applicata a casi reali, favorendo la costruzione di una continuità professionale della tossicologia forense.

La disciplina non dipende più esclusivamente da pochi pionieri che sviluppano individualmente tecniche e conoscenze, ma può essere insegnata, trasmessa e integrata in programmi dedicati alla medicina forense, compiendo un passaggio indispensabile per trasformare una competenza specialistica in un settore stabile della pratica medico-legale.

Dalla chimica manuale alla strumentazione analitica

Il laboratorio nel quale Gettler inizia a lavorare nel 1918 è profondamente diverso da un moderno laboratorio di tossicologia, perché gran parte delle analisi richiede procedure manuali, estrazioni, distillazioni, reazioni colorimetriche, precipitazioni e misurazioni che dipendono in misura considerevole dalla competenza dell’operatore.

La chimica strumentale modifica progressivamente questo scenario nel corso del XX secolo. Spettrofotometria, cromatografia e successivamente spettrometria di massa permettono di separare e identificare composti con livelli di sensibilità e specificità sempre maggiori, mentre l’automazione riduce alcuni passaggi manuali e rende possibile analizzare contemporaneamente numeri molto più elevati di sostanze.

Il cambiamento tecnologico non rende però irrilevante il lavoro di Gettler, ma mostra come la modernizzazione della strumentazione avvenga all’interno di una struttura concettuale già progressivamente definita, costituita dal campione biologico, dalla sua preparazione, dalla separazione delle sostanze, dalla loro identificazione, dalla quantificazione e infine dall’interpretazione.

Gli strumenti attraverso i quali queste operazioni vengono compiute cambiano radicalmente, mentre rimangono riconoscibili le domande fondamentali alle quali il laboratorio deve rispondere e la necessità di collegare il risultato analitico al significato medico-legale che può essere attribuito alla sostanza individuata.

Dal veleno classico ai farmaci e alle droghe

La tossicologia forense contemporanea affronta un panorama molto più vasto rispetto a quello dei primi decenni del Novecento. Farmaci da prescrizione, sostanze psicoattive, oppioidi sintetici, nuove sostanze, pesticidi e composti industriali producono un numero di possibilità analitiche enormemente superiore.

Il laboratorio deve quindi utilizzare strategie di screening capaci di individuare molte sostanze contemporaneamente e tecniche di conferma sufficientemente specifiche da sostenere un’interpretazione medico-legale, ma il principio istituzionale costruito a New York rimane riconoscibile.

Quando una morte è sospetta, improvvisa o inspiegata, l’analisi tossicologica costituisce una parte strutturale dell’accertamento e non un’aggiunta occasionale, mentre il tossicologo lavora all’interno di un sistema composto da patologi forensi, investigatori, tecnici di laboratorio e altre professionalità.

È precisamente questa integrazione a distinguere la tossicologia moderna dalla fase pionieristica, perché l’analisi delle sostanze non dipende più dall’intervento eccezionale di un singolo esperto, ma appartiene a una struttura organizzata nella quale competenze differenti concorrono alla ricostruzione della morte.

Un risultato di laboratorio non coincide con la causa di morte

L’eredità metodologica del periodo di Gettler diventa particolarmente evidente nella distinzione tra risultato analitico e interpretazione medico-legale. Un laboratorio può stabilire che una determinata sostanza sia presente nel sangue e può misurarne la concentrazione, ma non può trasformare automaticamente quel valore in una causa di morte senza considerare il contesto nel quale il dato viene prodotto.

Farmaci differenti possiedono intervalli terapeutici e tossici che possono sovrapporsi, la tolleranza individuale può modificare gli effetti e le interazioni tra più sostanze possono produrre conseguenze che nessun singolo composto spiega autonomamente. Dopo la morte, inoltre, alcuni farmaci possono redistribuirsi tra tessuti e sangue modificando le concentrazioni misurate.

La tossicologia moderna deve quindi mantenere una distinzione che attraversa l’intera storia della disciplina, nella quale la capacità di misurare una sostanza non coincide ancora con la capacità di spiegare la morte.

Il valore del laboratorio consiste nel produrre dati affidabili, mentre il valore dell’accertamento medico-legale deriva dalla possibilità di integrare quei dati con l’autopsia, la storia clinica, le circostanze del ritrovamento e gli altri elementi dell’indagine, evitando di attribuire automaticamente a un singolo risultato chimico un significato che il dato isolato non può sostenere.

Il laboratorio come istituzione della medicina legale

Alexander Gettler rimane alla guida della tossicologia dell’Office of the Chief Medical Examiner di New York per oltre quarant’anni, fino al pensionamento nel 1959. La durata della sua attività permette di osservare una trasformazione che supera ampiamente i singoli casi affrontati.

Quando entra nell’ufficio nel 1918, la tossicologia forense statunitense non possiede ancora una struttura pubblica paragonabile a quella che New York sta costruendo; quando lascia il servizio, il principio secondo cui l’indagine sulle morti deve poter contare su laboratori specializzati appartiene ormai alla moderna medicina legale.

Il significato della sua figura risiede soprattutto in questa trasformazione e nella continuità con gli sviluppi che la precedono. Orfila contribuisce a rendere sperimentale lo studio dei veleni, Marsh aumenta la capacità di rilevare l’arsenico, Stas dimostra che i veleni organici possono essere isolati dai tessuti e Otto organizza quella possibilità in una strategia analitica sistematica, mentre Taylor consolida il rapporto tra tossicologia, formazione medico-legale e tribunale.

Gettler porta questa eredità dentro un laboratorio pubblico che deve funzionare ogni giorno, trasformando la tossicologia da competenza richiamata dal singolo caso eccezionale a componente dell’infrastruttura attraverso la quale vengono investigate le morti.

Quando il veleno diventa un dato misurabile

Il passaggio rappresentato da Alexander Gettler non coincide quindi con l’invenzione della tossicologia forense, già costruita attraverso un secolo di sviluppo scientifico, ma con la sua trasformazione in una pratica istituzionale moderna nella quale l’analisi chimica diventa parte stabile dell’accertamento medico-legale.

Nel laboratorio dell’Office of the Chief Medical Examiner, il campione biologico entra in un percorso analitico organizzato nel quale gli organi vengono esaminati, le sostanze vengono isolate, i metodi vengono adattati ai differenti composti e la semplice identificazione lascia progressivamente spazio alla quantificazione.

Metanolo, monossido di carbonio, piombo tetraetile, cianuro e radio mostrano inoltre che la tossicologia non riguarda soltanto il veleno utilizzato deliberatamente per uccidere, perché le sostanze tossiche attraversano l’ambiente domestico, il lavoro, l’industria, i prodotti commerciali e le trasformazioni sociali della città, facendo del laboratorio un punto di osservazione nel quale criminalità, medicina e sanità pubblica finiscono per incontrarsi.

La modernità del contributo di Gettler risiede proprio nella capacità di rendere sistematico questo incontro. La domanda non riguarda più soltanto la possibilità che la chimica dimostri un avvelenamento eccezionale, ma il modo in cui deve essere organizzato un servizio capace di cercare, misurare e interpretare sostanze tossiche ogni volta che la causa di una morte lo richiede.

Si realizza così il passaggio dal tossicologo chiamato sul singolo caso al laboratorio che appartiene stabilmente al sistema medico-legale, ed è soprattutto attraverso questa trasformazione che Alexander O. Gettler occupa una posizione centrale nella storia della tossicologia forense statunitense: non soltanto perché individua veleni, ma perché contribuisce a costruire il luogo, il metodo e la professionalità attraverso i quali la loro ricerca diventa una funzione permanente dell’indagine scientifica sulla morte.